همیشه همینطور بوده است شاید! حداقل برای من یکی اینطور است که برای سوال های متعددی که برایم ایجاد می شود پاسخی - هر چند کوچک - داشته باشم . البته در اینکه اینگونه پاسخ ها تا چه میزان درست است و کارآیی دارند قضاوتی ندارم . مهم این است که سوالی بدون پاسخ در ذهنم وجود نداشته باشد . 

البته هنوزهم هستند سوالاتی که بدون پاسخ مانده اند ، مثل همین سوالی که با شما - که بیشتر دانش آموخته حوزه مدیریت هستید - مطرح می کنم :

همیشه جدالی - هر جند مخفی - بین مدیرانی که به روش سنتی به مدیریت سازمان خود می پردازند و مدیرانی که بر مبنای مبانی آکادمیک و دانشگاهی خود بر سازمانهایشان مدیریت می کنند وجود دارد مبنی بر اینکه روش مدیریت هر کدام از طرفین دعوا ارجح تر و اثر بخش تر است !

اگر بررسی نسبی بین عملکرد مدیران در حوزه های عملکردیشان داشته باشیم وزن موفقیت سازمانی گروه اول - مدیران سنتی - بیشتر از مدیران گروه دیگر است و اگر شما موافق با این عقیده باشید حتما دلایل زیادی برای موفقیت مدیران سنتی پیدا خواهید کرد . اینکه اکثر مدیران جامعه ما سنتی هستند و بدنه سیستم مدیریت کشور هم سنتی و این دو با هم سازگارترند ، یا اینکه اصولا دانشگاه ها علوم عملیاتی و کاربردی را برای مدیریت سازمانها کمتر منتقل می کنند ، یا سازمان های فرعی در مقابل این نوع تفکر مدیریتی - آکادمیک - بیشتر مقاومت می کنند هم می تواند از دلایل موفقیت مدیران سنتی باشد .  یا اگر هم مخالفید که خوشحال می شوم که دلایلتان را بدانم .

اما سوالات من به طور مشخص این است که :

 سوال اول : نقش سیستم های نوین اطلاعاتی در  خلاقیت مدیران در موفقیت سازمان ها در شرایط رقابتی چیست ؟ 

سوال دوم : اگر قرار باشد که برای سازمانتان مدیر انتخاب کنید یک مدیر سنتی آشنا به سیستم های اطلاعاتی مدیریت انتخاب می کنید یا یک مدیر آکادمیک که توانایی و اعتقاد به کار با اینگونه سیستم های اطلاعاتی دارد ؟ 

پی نوشت : 

دانلود مطالب

تاثیرات و محدودیت های سیستم های نوین اطلاعاتی در سازمان

مدیریت رفتار با مشتری

نقش پردازش اطلاعات در سازمان

سیستم های اطلاعات مدیریت